當(dāng)技術(shù)被濫用,成為侵犯他人權(quán)益、誤導(dǎo)公眾的工具時(shí),其負(fù)面影響便不容忽視,必須采取有力措施加以規(guī)范“糾偏”。
最近,經(jīng)典國(guó)產(chǎn)老劇被AI“魔改”的視頻在網(wǎng)絡(luò)熱傳。《甄嬛傳》變成了“槍?xiě)?zhàn)片”,《紅樓夢(mèng)》被改成了“武打戲”……很多難以想象的畫(huà)面,通過(guò)AI軟件真切地展現(xiàn)在觀(guān)眾面前。
AI“魔改”是創(chuàng)意還是惡搞?
記者在某視頻平臺(tái)上搜索發(fā)現(xiàn),《甄嬛傳》成了“槍?xiě)?zhàn)片”,甄嬛手持沖鋒槍收拾情敵。此外,四大名著也沒(méi)逃過(guò)AI“魔改”,《紅樓夢(mèng)》變成了“武打戲”,柔弱的林黛玉變成了林教頭,還玩起了“林黛玉倒拔垂楊柳”;《三國(guó)演義》中的劉備、張飛化身“變種人”。在網(wǎng)上熱傳的片段里,上一秒還是孫悟空一氣之下返回花果山的經(jīng)典橋段,下一秒孫悟空和沙悟凈就騎上了摩托車(chē)揚(yáng)長(zhǎng)而去。
《甄嬛傳》畫(huà)面被AI“魔改”(央廣網(wǎng)發(fā) 圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò))
在對(duì)桃園三結(jié)義經(jīng)典橋段的“魔改”中,原本是“喜歡結(jié)交天下英雄豪杰”被改成了“最?lèi)?ài)結(jié)交地痞流氓”。最讓人驚詫的是,視頻中角色說(shuō)臺(tái)詞時(shí),嘴形幾乎讓人看不出任何破綻,足以以假亂真。
對(duì)于泛濫的AI“魔改”,不少人在某短視頻網(wǎng)站發(fā)布AI“魔改”制作教程。例如,“一分鐘教會(huì)你如何制作,需要AI漲粉的朋友可以”“基本看了就可以學(xué)會(huì)”“AI‘魔改’甄嬛傳,15天漲粉10萬(wàn)教程”……操作者甚至不需要任何視頻剪輯軟件基礎(chǔ),只需用文字描述一下,不論多荒謬的畫(huà)面AI軟件都能做出來(lái)。
記者發(fā)現(xiàn),按照發(fā)布的制作步驟顯示,導(dǎo)入需要的視頻、音頻、圖片等素材,輸入一段描述詞,如“幫我生成一段能夠讓畫(huà)面中的角色騎著摩托車(chē)離開(kāi)”的文字,再經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)單的視頻剪輯,很快就可以生成想要的效果。
經(jīng)常上網(wǎng)的張女士告訴記者,她已經(jīng)多次刷到這類(lèi)視頻,一些創(chuàng)作者為吸引眼球,過(guò)度追求新奇和搞笑,讓她難以接受。
“剛開(kāi)始看覺(jué)得還挺搞笑,后來(lái)看多了,我都想不起來(lái)這些經(jīng)典場(chǎng)景本來(lái)是什么內(nèi)容了。 這些視頻過(guò)多追求出其不意,沒(méi)有底線(xiàn)地修改經(jīng)典,傳遞的價(jià)值觀(guān)大都是錯(cuò)誤的,我覺(jué)得是過(guò)度娛樂(lè)了。”
律師:AI“魔改”電視劇或構(gòu)成侵權(quán)
“魔改”電視劇其實(shí)并不是新鮮事,一直以來(lái)就有對(duì)經(jīng)典影視劇的改編,但此前更多地是對(duì)相關(guān)橋段進(jìn)行剪輯、配音等操作。
現(xiàn)在借助AI軟件,普通人能夠輕松將經(jīng)典影視劇中的角色和場(chǎng)景“移植”到全新的語(yǔ)境中,帶來(lái)夸張的變化,沖擊感官認(rèn)知。
對(duì)此,北京市兩高(鄭州)律師事務(wù)所副主任張博表示,“魔改”這個(gè)詞一聽(tīng)就帶著點(diǎn)“調(diào)皮”,無(wú)論是換臉、改臺(tái)詞還是加入新情節(jié),都是對(duì)原影視劇內(nèi)容的再創(chuàng)作。但是,在追逐流量的同時(shí),也滋生了很多新型侵權(quán)行為。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十條規(guī)定,影視劇制作者享有改編權(quán)、復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等專(zhuān)有權(quán)利。第五十二條第一款,未經(jīng)著作權(quán)人許可,發(fā)表其作品構(gòu)成侵權(quán)。第五十二條第六款,未經(jīng)著作權(quán)人許可,以改編、翻譯、注釋等方式使用作品也構(gòu)成侵權(quán)。因此,未經(jīng)授權(quán),使用AI工具改編經(jīng)典影視內(nèi)容并在網(wǎng)絡(luò)上傳播,屬于典型的侵權(quán)行為。
另根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零一十八條規(guī)定,自然人享有肖像權(quán),有權(quán)依法制作、使用、公開(kāi)或者許可他人使用自己的肖像。肖像權(quán)保護(hù)的是個(gè)人對(duì)其肖像的控制權(quán),未經(jīng)本人同意,不得擅自使用其肖像。另根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零一十九條規(guī)定,任何組織或者個(gè)人不得以丑化、污損,或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)。
張博認(rèn)為,AI“魔改”視頻涉及影視演員的形象,比如利用AI工具改變演員的動(dòng)作、表情和臺(tái)詞,涉嫌侵犯了演員的肖像權(quán)和名譽(yù)權(quán)。
中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍表示,首先,對(duì)影視作品進(jìn)行AI“魔改”,實(shí)際類(lèi)似于二創(chuàng),因此創(chuàng)作者需要原作品版權(quán)的授權(quán),否則可能會(huì)涉及版權(quán)侵權(quán)問(wèn)題。雖然有些創(chuàng)作者通過(guò)平臺(tái)來(lái)獲取影視資料,即使在這個(gè)平臺(tái)進(jìn)行二創(chuàng),也要看平臺(tái)有沒(méi)有相關(guān)作品進(jìn)行二創(chuàng)的權(quán)利,即有無(wú)版權(quán)授權(quán)。其次,即使獲得版權(quán)授權(quán),AI“魔改”也未必都合法,而是要看有沒(méi)有侵害到人格權(quán)益。人格權(quán)益有一些是表演者權(quán)利,還有一些涉及聲音權(quán)。例如,在AI“魔改”過(guò)程中,利用別人的聲音作為聲音的輸出,這就有可能涉及表演者聲音權(quán)等人格權(quán)利。
“魔改”的邊界到底在哪兒?
青年劇作家、導(dǎo)演向凱認(rèn)為,影視經(jīng)典既是一代人的共同記憶,也是文化傳承的載體。如果《三國(guó)演義》張飛等人物形象被肆意扭曲,甚至被“魔改”成了與原著精神內(nèi)核相悖的形象,是對(duì)經(jīng)典的褻瀆。
“為了流量,毫無(wú)邊界地‘魔改’經(jīng)典IP,這完全是錯(cuò)誤的一種方向。 這些經(jīng)典作品劇本的創(chuàng)作周期都有好幾年,導(dǎo)演也付出了很多精力,F(xiàn)在通過(guò)AI技術(shù)改編,把我們?cè)瓌?chuàng)者表達(dá)的內(nèi)涵、思想都改變了,違背了原創(chuàng)者的初心!毕騽P說(shuō)。
有人認(rèn)為“魔改”也是一種創(chuàng)新, 但在向凱看來(lái),這種“魔改”片面追求奪人眼球的效果,充斥低俗惡搞,超過(guò)了對(duì)原著進(jìn)行改編所允許的限度。
“這種‘魔改’不是創(chuàng)新,不具備任何美感,尤其是把一些嚴(yán)肅情節(jié)改成搞笑情節(jié),變成另一層含義,這都完全違背了創(chuàng)作的原則。改編一定要在合法、不侵犯版權(quán)的情況下進(jìn)行合理改編!
向凱呼吁,對(duì)于這種現(xiàn)象,不能一笑了之,需要嚴(yán)肅對(duì)待!拔矣X(jué)得這種風(fēng)氣要引起社會(huì)警惕,希望原創(chuàng)作者站出來(lái)保護(hù)自己的版權(quán),也希望平臺(tái)對(duì)這種改編作品嚴(yán)格審核,改變現(xiàn)在這種狀況!
AI“魔改”亂象何解?
針對(duì)一些AI“魔改”問(wèn)題,廣電總局網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)司發(fā)布《管理提示(AI魔改)》指出,近期,AI“魔改”視頻以假亂真、“魔改”經(jīng)典現(xiàn)象頻發(fā),要求各相關(guān)省局督促轄區(qū)內(nèi)短視頻平臺(tái)排查清理AI“魔改”影視劇的短視頻,限期反饋工作情況;嚴(yán)格落實(shí)生成式人工智能內(nèi)容審核要求,舉一反三,對(duì)各自平臺(tái)開(kāi)發(fā)的大模型或AI特效功能等進(jìn)行自查,對(duì)在平臺(tái)上使用、傳播的各類(lèi)相關(guān)技術(shù)產(chǎn)品嚴(yán)格準(zhǔn)入和監(jiān)看,對(duì)AI生成內(nèi)容作出顯著提示。
網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于AI“魔改”的視頻教程(央廣網(wǎng)發(fā) 圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)視頻截圖)
根據(jù)《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》第十二條規(guī)定,提供者應(yīng)當(dāng)按照《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)深度合成管理規(guī)定》對(duì)圖片、視頻等生成內(nèi)容進(jìn)行標(biāo)識(shí)。此外,《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)深度合成管理規(guī)定》第十七條指出,深度合成服務(wù)提供者提供以下深度合成服務(wù),可能導(dǎo)致公眾混淆或者誤認(rèn)的,應(yīng)當(dāng)在生成或者編輯的信息內(nèi)容的合理位置、區(qū)域進(jìn)行顯著標(biāo)識(shí),向公眾提示深度合成情況。
朱巍說(shuō),創(chuàng)作者在對(duì)外發(fā)布AI改編的內(nèi)容時(shí),必須要明確告知公眾作品經(jīng)過(guò)AI處理,如果沒(méi)有告知屬于違規(guī)行為。
AI“魔改”亂象該如何治理?張博認(rèn)為,首先是完善立法,國(guó)家可以出臺(tái)專(zhuān)門(mén)的規(guī)定,明確AI技術(shù)適用范圍和惡意侵權(quán)的懲罰措施。其次,平臺(tái)方面應(yīng)引入更高級(jí)的AI識(shí)別技術(shù),用于監(jiān)控并攔截涉嫌侵權(quán)的“魔改”內(nèi)容。此外,相關(guān)部門(mén)可以普及“魔改”與侵權(quán)的關(guān)系,號(hào)召大家尊重原作,推動(dòng)版權(quán)方與創(chuàng)作者之間的合法授權(quán)合作,既保護(hù)版權(quán)又支持創(chuàng)新。畢竟,經(jīng)典不能亂“魔改”,二創(chuàng)也要守邊界,別一不小心把娛樂(lè)故事變成了侵權(quán)事故。
對(duì)此,網(wǎng)友表示“惡搞不是瞎搞”“確實(shí)該管管”。
AI魔改、AI換臉、AI合成虛假視頻……一系列技術(shù)濫用問(wèn)題,不僅嚴(yán)重侵犯他人肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、著作權(quán),也是對(duì)公共信任的侵蝕。 不可否認(rèn),人工智能作為一場(chǎng)顛覆性的技術(shù)革新,為內(nèi)容創(chuàng)作領(lǐng)域帶來(lái)了前所未有的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。 從智能編輯到個(gè)性化推薦,從虛擬形象到增強(qiáng)現(xiàn)實(shí),AI技術(shù)正在不斷拓展內(nèi)容創(chuàng)作的邊界,為觀(guān)眾帶來(lái)了更加豐富、多元的視覺(jué)體驗(yàn)。
然而,當(dāng)技術(shù)被濫用,成為侵犯他人權(quán)益、誤導(dǎo)公眾的工具時(shí),其負(fù)面影響便不容忽視,必須采取有力措施加以規(guī)范“糾偏”。一方面,創(chuàng)作者在對(duì)外發(fā)布AI改編的內(nèi)容時(shí),必須要明確告知公眾作品經(jīng)過(guò)AI處理,做出顯著標(biāo)注提示,避免讓人混淆。另一方面,平臺(tái)方也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)上傳內(nèi)容的審核與管理,對(duì)于惡意“魔改”、虛假合成的視頻,要及時(shí)下架并采取適當(dāng)措施提醒或約束相關(guān)責(zé)任人。同時(shí),要建立健全相關(guān)法律法規(guī),明確界定AI技術(shù)的使用范圍和法律責(zé)任,為創(chuàng)作者和受眾提供有力的法律保護(hù)。
來(lái)源:央廣網(wǎng)綜合中央廣播電視總臺(tái)中國(guó)之聲、網(wǎng)友評(píng)論等
記者:汪寧 王遲
本期編輯:蔡夢(mèng)雨

關(guān)注精彩內(nèi)容